凤凰网财经“商业研究院”一直表示，在富人的世界里，家族信托长期以来被视为“诺亚方舟”和财富的“最后一道防线”。这是一种复杂的金融金库，理论上可以将个人资产与公司风险和债务纠纷完全隔离。然而2025年9月，香港高等法院的一项裁决，粉碎了许家印精心打造的离岸资产“安全之家”。法院不仅授权清算人接管徐名下的资产，还包括他通过离岸家族信托持有的资产。它还引发了席卷全球的资产追回风暴。 01 许家仁家族信托的“防线”在2019年被冲破，当时大危机还没有完全爆发。许家印夫妇在美国秘密创建了23亿美元的家族信托结构。资金主要来自超过500亿元的分红两笔2009年至2022年间从恒大收到的股息。股息通过一家离岸公司转移，然后注入一个信托基金，两个儿子被指定为受益人。信托经过精心设计，以确保财富的传承。大儿子徐志坚只能领取收入，不能触及资本，资本仍留在孙子手中。这样做的目的是为了保证长子及其子孙不愁吃穿，能够长期稳定地继承家族资产。相比之下，他的二儿子徐登和先生则没有获得类似的信托协议。 2023年，因恒大财富事件被移交大陆当局调查。他的长子徐志坚拥有离岸信托“防火墙”，但仍被香港清盘人起诉，其全球资产被冻结。事实证明，信托并不能阻止法律和债务风暴的发生。侵占国家。法官表示，许家印虽然名义上将资产转移到信托中，但她保留了基本的控制权，比如做出投资决策、改变受益人等，让受托人变成了“傀儡”。更重要的是，恒大早在2017年就已经形成了财务黑洞，许家印明知公司陷入危机，却在2019年危机爆发前出人意料地进行资产转让，这显然是“欺诈性资产转让”。后备军。香港法院“放弃”颜辉家族信托，依据的是“实质重于形式的原则”和“欺诈性转移资产的原则”。第一个是“实质重于形式”。无论信托结构多么复杂，只要委托人对资产拥有实际控制权，就不是真正的独立信托。二是“防骗原则”。债务人不能利用信托为其家人保留财富，同时承担巨额债务债务金额。最后一个选择是优先考虑债权人保护。在大规模债务危机中，法律倾向于保护被拖欠工资和住房款的一般债权人的权益。这三大法律支柱让许家印的家族信托“冲破”了防线。恒大集团设立的离岸家族信托因其“资产封存”、“税收优化”等特点，长期以来一直是富人的“工具”标配，甚至有人将其误解为“避债工具”。但许家印案实际上表明，信托的根本价值不是“避债避风港”，而是“合法合规的遗产规划”。陈丽亚律师，高级合伙人 志高律师事务所律师、志高家族秘书处专委会主任、志高财富传承中心主任采访凤凰网财经“公司”。研究院”声称“离岸信托绝对是“安全”是营销说辞，而非法律结论。信托的安全性取决于其结构的独立性以及设立目的的合法性。香港法院的这一裁决明确表明“信托不是天然的避风港”。 “如果用于避免债务，法院有权正式审查设立信托的真实目的和经济实质。陈丽亚律师还表示，实现‘资产隔离’的必要前提是信托资金来源必须干净、委托人必须完全放弃控制权（不能保留取消指令或投资的权利）、受托人必须具有独立监管能力，并且在信托公司中不存在任何利益。 委托人；受益人透明，分配机制合理。在创建信托时，信托不会面临任何已知或可预见的责任风险。如果有任何一个不具备条件，法院可能会判定信托名称与实际不符，属于“信托的翻墙”。这一点从公开资料中可以看出。许家印先生家族的信托资金主要来源于恒大巨额分红，而恒大当时已背负巨额债务，存在潜在债务风险。许家印涉嫌做出投资决策并保留变更权利 受益人。信托的受益人分布不均（长子受益，而二儿子没有），“反映出家族控制的强烈倾向。这些特征共同构成了‘形式信托、物质利己’的结构性缺陷……”，让法院有充分理由认定信托缺乏独立性。 02 全球资产追回努力 Hui Jain家族的富裕家庭梦想是否破灭？判决引发的连锁反应迅速蔓延至各地世界。清算人团队立即发起“全球资产追回行动”，冻结了77亿美元。在国际法律协助下，徐家印及其同伙在12个国家和地区的资产，包括伦敦市中心的33栋豪宅、纽约曼哈顿的一栋写字楼、多艘豪华游艇等，资产达数美元。许家印与妻子合影。与此同时，清算人向美国特拉华州法院提出正式申请，要求取消价值23亿美元的家族信托。 “未经授权的转让”条款。目前，该案正处于证据交换阶段。根据美国信托法，信托一旦合法设立，信托资产的合法所有权就转移至受托人名下，原则上独立于信托委托人的义务。但毫无疑问，香港法院的判决将给信托带来巨大压力。清算人可以寻求协助美国法院基于以下理由质疑信托有效性的立场： 未经授权的汇款。陈丽亚律师告诉艾芬金融商业研究院，《统一擅自转让法》和《破产法》第548条都规定，如果转让的目的是为了逃避债务人的责任，则可以撤销转让。只要香港清算人能够证明在转移资金时存在恶意逃债行为，美国法院理论上就可以判定：无视香港裁决的逻辑，非法汇款将开始审查。尽管美国与香港之间没有双边破产援助条约，但其裁决是在委员会原则的基础上得到承认的。如果受托人是在美国注册的机构，法院可以直接命令该机构配合披露和冻结。因此，徐家仁对美国的信任会不会被背叛，取决于事态的发展。此时美国的责任就出来了。法院采纳了香港清盘人提供的证据。值得一提的是，许家仁的前妻丁梦梅也陷入了困境。在他名下的资产被冻结后，法院裁定他每月只能收到 2 万英镑来满足自己的需要。 ，与我前世花钱如流水形成鲜明对比。更戏剧的是，丁梦梅女士认为信托财产分割不公平，向香港法院提起诉讼，要求归还二儿子许腾和先生的“份额”。 依靠“一点情报”，比如钻法律漏洞。只有合法经营、诚实守信的“大智慧”，才能成为真正的“避风港”。时代在变，全球在变监管日益严格，“离岸”并不意味着“法外”，“信任”并不意味着普遍“安全”。试图转移资产并逃跑最终可能导致资产冻结、声誉受损，甚至分居。参考：“惠佳家族信托‘防火墙’已被彻底攻破” 中国新闻周刊 相关新闻 香港法院作出里程碑式判决 惠佳家族信托‘防火墙’已被攻破。 2017年3月28日，香港惠家英出席中国恒大2016年业绩说明会。2025年9月16日，香港高等法院就恒大创始人惠家英家族信托案作出具有里程碑意义的裁决。法院不仅授权清算人接管徐名下的资产，还包括他通过离岸家族信托持有的资产。这一决定首次明确表明，法律彻底摧毁了信托在我们身边的“资产隔离”防火墙以避免债务人责任并欺骗债权人。说。此举冻结了许家仁估计达50亿美元的海外资产，打破了一些人“海外信托绝对安全”的幻想。该案引起法律界和金融界的强烈关注，体现了香港法院在重大债务危机中保护债权人权益的决心。它还对世界富人的遗产规划敲响了警钟。 23亿美元的离岸家族信托结构。据传许家印和丁玉梅在恒大丑闻发生前就为他们的孩子建立了庞大的离岸信托结构。他们于2019年左右在美国设立了高达23亿美元的单户信托基金，并指定两个孩子为受益人。巨额信托基金的主要来源是许家印先生夫妇多年来从恒大赚取的股息和现金收入。据公开资料显示，自恒大上市（2009年至2022年），许家印、丁梦梅共获得超过500亿人民币的分红。通过恒大的红色代币结构，这些利润以股息的形式转移到许家印先生及其妻子控制的离岸公司账户，并最终转移出境并注入离岸信托。设立信托的明显目的是为家庭资产提供代际继承和资产保护，并在发生债务风险时使家庭资产与债务人的责任隔离。在规划信托时，许家印在安排两个孩子时有不同的优先顺序，体现了她“分开吃饭”的意图。据报道，23亿美元的家族信托基金是按照严格的分配规则设计的，长子徐志坚只能从信托中获得固定收入，不得动用孙辈继承的资金。这样做的目的是为了确保长子及其后代的保护。在维持家产长期稳定继承的同时，“吃穿都困难”。相比之下，他的二儿子徐登和先生则没有获得类似的信托协议。 2023年，他因恒大财富事件被大陆当局带走调查。他的长子徐志坚拥有离岸信托“防火墙”，但仍被香港清盘人起诉，全球资产被冻结。最终，房地产信托未能阻止即将到来的法律和债务风暴。香港法院打破了法律信任后备军的四大支柱。香港法院之所以能够冲破许杰精心构筑的家庭信任之墙，得益于四大法律支柱（实质）的全面维护和落实。表格上）。法院坚持通过以下方式审查信托背后的真实意图和控制权：法律形式。如果设立信托只是债务人隐匿实际控制权、逃避债务的一种手段，则可能被视为“虚假信托”，可能不被法律认可。在许家印案中，法院审查了信托文件和资产管理情况，怀疑许家印作为委托人对信托资产仍保持着有效控制。这些离岸家族信托往往授予客户过多的权力（例如投资决策权、取消权、变更受益人等）。如果委托人仍然将信托资产当作自己的账户来管理，那么信托名义上的独立性就被浪费了。基于此，香港法官揭开了信托的法律面纱，指出了信托的真实本质。它确定许氏家族信托更多的是委托人的延伸，而不是一个真正独立的所有权实体。二是欺诈传输原理。香港破产条例及其他法规法规明确规定，任何旨在损害、拖延或欺骗现有或潜在债权人的资产转让均属无效，法院有权予以撤销。您做出决定的关键因素是您建立信任的时间和您的财务状况。在许家印案中，清算人出示的证据显示，恒大在2017年弥补了巨大的财务黑洞，并且公司持续对外派发大量股息。徐家英作为真正的管理者深知这一点，但在危机前夕，他们仍然急于将巨额个人资产注入境外信托公司，试图在债务“雪崩”发生之前将资产转移到“安全港”。法院认定这一系列交易符合欺诈性转移的典型特征，判决将资产转移至许家印先生信托的行为属于可撤销的恶意转移。法律不允许债务人“持有大量资产并承担巨额债务”图为恒大大厦。第3数据框部分是信托缺乏独立性导致的分离功能丧失。家族信托之所以具有资产隔离特征，是因为受托人独立管理信托资产，委托人和受益人都不能自由处分信托资产。然而，在许家印案中，法院认为信托缺乏独立性。 合法的独立性和实质内容。许家印先生作为委托人涉嫌对受托人过度控制，将受托人变成傀儡，而实际上信托资产仍由许氏家族管理。在本案中，法院大笔否定了信托形式的法律独立性。法院认为，信托资产被视为委托人可用的真实个人资产，应承担债务清偿责任。 司法官员强调，信托可以不能成为债务人的“避风港”。在恒大事件中，许家印利用了信任的名义，为自己谋取了利益。失去独立性的信托将不再受到法律保护。该资产与委托人的资产没有区别，必须纳入清算范围。最后，还有优先保护债权人的公共政策原则。作为普通法司法管辖区，香港一向重视在破产及清盘程序中保障债权人的利益。在本案中，法院表达了这样的观点：当涉及大规模债务危机时，保护债权人免受不诚实债务人的侵害是公共政策的首要任务。信托制度具有合法的目的和功能，但当其被滥用以避免债务时，法院往往会打破信托的表层结构，以维护司法公正和商业信誉。这些法律实践反映了中国法院的普遍认可。普通法系。换句话说，防止滥用法律形式规避债务，是保护公共利益的重要使命。基于破产法中债权人优先的公共政策，结合上述实体原则和反欺诈规则，香港法院裁定信托资产也应纳入执行范围。这一判决的逻辑表明，无论是公司还是信托都不能充当债务人逃避责任的法律避难所。 2009年11月5日，许家印在恒大香港上市大会上“揭开了公司面纱”、“粉碎了信任”。香港法院的判决之所以敢于突破信托的“法律防线”，在于信托法本身的渊源。它不仅以规则为基础，而且体现了普通法制度防止滥用法律形式的一贯精神。事实上，无论是公司、信托还是基金会，其“独立性”“e”是以正当目的和诚实行为为基础的。当债务人利用该制度作为逃避责任的工具时，法院有权力“渗透”其正式结构，直达实际控制人。这种司法逻辑是从公司法的“揭开公司面纱”原则演变而来。虽然“揭开公司面纱”与“破坏信任”在法律实践中有相似之处，但也存在本质区别。虽然两者的共同目标都是防止 不恰当地利用法律事项的形式来逃避责任，做法也不同。首先是法律客体和原则的区别。 “揭开公司面纱”是指有限责任公司具有独立的法人资格。如果股东滥用公司架构，将其作为逃避法律义务的“工具”或个人“掩护”，法院可能不承认公司独立人格，并可能追究实际控制股东的直接责任。r 公司的债务。近年来的一个代表性案例是“乐视系列债务案”。本案中，贾跃亭通过多层次持股、交叉持股、离岸架构等方式，将债务风险分散到多个子公司。债权人向法院提起诉讼后，部分法院依据“公司法人人格否认制度”，裁定公司与股东资产混合，利用公司损害债权人利益的，必须“揭开”公司面纱，追究实际董事个人责任。这些案例表明，公司法对独立人格的保护不是绝对的，而是对有限责任的制度限制。相比之下，违反信任的重点是财产所有权的可靠性。如果信托用于隐匿受益利益，且规避或隐匿受监管的信托财产，法院将认定该信托财产为信托财产。信托财产仍由创始人或受益受益人拥有，从而撤销信托的单独财产地位。 “穿透公司面纱”是对公司人格的否定，“信任崩溃”是对所有权独立性的否定。第一个重点强调滥用公司结构，第二个重点关注信托协议的伪造。两者的形式不同，但该系统的共同目标是防止滥用并维护交易和债权人权利的公平性。其次，适用的条件和严格程度也存在差异。在现代法律实践中，揭开公司面纱的适用受到严格限制。以最高人民法院审理的“浙江省金华市吴英非法集资案”为例。吴英代表多家投资公司筹集资金，提供贷款和借钱，形成了复杂的公司体系。庭审期间，法院认定，这些公司事实上并非独立经营，而是吴英个人意志的延伸，是为了逃避监管、转移债务风险而利用的。最终，法院“揭开了公司面纱”，直接认定公司与个人资产混在一起，吴英个人承担责任。这种优先权澄清了揭开公司面纱的局限性。只有当公司结构被滥用以避免法律义务或损害债权人利益时，法院才可以否认独立人格，而不能以“公平”或“正义”为一般理由任意适用。换言之，“揭开公司面纱”与“信托崩溃”虽然表面上相似，但实质逻辑侧重点不同：前者关注是否存在滥用公司人格，后者关注信托资产是否真实存在独立性。然而，两者都实现了殊途同归：都防止当事人利用法律漏洞逃避债务偿付，从而维护正常的商业秩序，保护债权人。判决的国际连锁效应 其所违反的徐家印度家庭信托的判决立即在跨境资产保护和追回领域引发连锁效应。清算人和债权人效仿这一先例，对许家印及其家族的其他海外资产交易发起法律攻击。清算人和债权人首先求助于许家印在美国创建的价值23亿美元的单家族信托。根据美国信托法，一旦信托合法成立，信托资产的合法所有权就转移到受托人名下，原则上独立于委托人的义务。但毫无疑问，香港法院的判决将给信托带来巨大压力。清算人可以寻求屁股美国法院会以欺诈性转让为由质疑信托的有效性。许家印老爷子明知债务危机即将来临，却怀着避债的恶意，有意识地接近美国。如果可以证明大笔资金已转移至信托，即使根据美国法律，法院也可能会考虑撤销信托的转移或确定信托是委托人谋取自身利益的工具。美国对许家仁的信心是否能成功“安全着陆”，还是因欺诈指控而被打破，现在取决于美国法院在多大程度上接受香港清算人提供的证据。另一件值得注意的事情是丁梦梅资产的冻结和家族进程的推进。许家印的前妻、多年的商业伙伴丁梦梅也未能幸免于这场资产追回风波。最早于2024年7月，香港和伦敦法院将发布全球资产自由裁量权根据清算人的要求，对丁梦梅实施禁言。要求披露个人名下超过一定数额的所有资产的命令。据报道，丁梦梅在英国拥有巨额资产，其中伦敦的33处豪宅也被冻结。冻结令严重限制了他向国外分配资金的能力，他甚至不得不请求法院免除他的日常生活费用。英国法院允许丁梦梅每月提取2万英镑用于支付生活费，但拒绝解除对她资产的全面冻结。更令人惊讶的是，今年2月，丁梦梅与许家印小儿子许腾鹤向香港法院提起诉讼，要求赔偿超过10亿港元。这场“非同寻常”的家庭内部诉讼，可能是丁梦梅为维护其债权优先权或明确资产归属而采取的策略。巨额资产被冻结、家庭关系破裂，徐氏家族陷入困境母子之间的一场官司，凸显了一家人深陷债务泥潭和生活的无奈。在香港法院的裁决中，法官任命了一名清算人作为Hui Jaing资产的接管人，并发布了全球财产禁令，禁止Hui Jaing及其代理人在全球范围内处置价值高达77亿美元的资产。随后清算人利用各种法律手段进行跨境执行。首先，它要求主要离岸金融中心的法院承认香港的裁决和法院命令。例如，该公司获得伦敦高等法院的协助令，导致其在英属维尔京群岛的公司账户和在英国的资产被冻结。二是跨境破产支持机制。动员国际合作，通过安全和信息共享追踪资产线索。三、如果资产转移涉及复杂的嵌套信托和公司的结构，清算人会通过诉讼将其层层拆除。至此，徐家案成为各国法院加强合作打击跨境避债的典型案例。单一法院的裁决通过法律援助网络产生全球连锁反应，阻止那些试图通过离岸协议避免债务的行为者。对富人的影响 许家印家族被驱逐的事件，不仅敲响了对中国富人遗产规划的警钟，也暴露了现行法律体系中阻碍资产转移和债务规避的缺陷。此案必将为关注家族信托的人们提供一些启示。首先是信托结构的合法性限制问题。家族信托作为一种资产和继承管理工具，本身没有原罪，其资产隔离作用是建立在委托人遵守信托的基础上的。法律。如果信托的目的或资金来源跨越法律界限，则信托被视为无效或可撤销。高净值人士在设计国内外信托结构时，必须充分了解信托的法律限制。这意味着信托不能用作避免债务或隐藏非法利润的手段。一旦越过这条线，法院甚至可以使最复杂的离岸信托协议无效。其次，欺诈性转账会带来高风险后果。徐家因案表明，从长远来看，通过技术性离婚或突然资产转移等方式避免债务偿还的尝试可能得不偿失。根据我国《民法典》和《信托法》的相关规定，债务人恶意转让资产或者放弃权利，损害债权人权利的，债权人可以在法定期限内请求撤销该行为。富人应该放弃危机前吞噬企业利润的想法命中。 “钱物转移”的做法。诚信履行职责永远是最安全的自卫手段。否则，那些试图违法的人最终将承受后果。三是资产管理透明化趋势。近年来，全球金融监管有所加强，提高了“避税天堂”和各种离岸产品的匿名性和安全性。对全香港的影响正在逐渐减小。国际社会正在通过共同报告标准（CRS）等机制提高跨境资产透明度，法院在大规模跨境诉讼中越来越多地承认并执行彼此的资产冻结令。回杰事件的后续发展就证明了这一点。即使资产分散在多个离岸信托或离岸公司名称中，任何逃债嫌疑也可能被跨境机构捕获。呃法律网络。与其试图钻法律漏洞，不如专注于合法经营和债务减免。最后，这些案例也为完善我国“渗透机制”提供了重要的制度启示。许家印事件暴露了我国现行法律在全面规范信托和公司方面的弱点。我国公司立法明确设立了“揭开公司面纱”制度，但适用标准较高。另一方面，信托法并没有明确的标准来识别“虚假信托”或“自利信托”。今后，立法和司法应在以下方面予以完善。首先，《信托法》将进行修订，引入类似于普通法的“虚假信托”条款。其次，信托法与公司法的联系将从通用标准的角度加强。第三，我们将从正式的审查转向实质审查，提高司法审查实质审查能力。只有这样，才能维持信托和公司的正常运作，同时防止犯罪分子利用其作为逃避债务的手段。严辉家族向香港法院提起的信托撤销诉讼表明，法治社会里不存在牢不可破的财富避风港。对于企业家和富人来说，遵守法律和明智地履行义务是资产保全的基石。如果你以为你可以躲在复杂的离岸信托结构后面高枕无忧，一旦你的股票出现偏差，如果你缺乏法律和诚信，你精心构建的财富“防火墙”最终会在法律原则的炮火下崩溃。如今，全球法律体系越来越完善，法律限制已经成为保障资产安全的真正最后一道防线。 （作者为全球生态研究所研究员）北京大学汇丰商学院智库经济学）作者：朱兆一
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如适用））由自有媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。